Serie de las series II

Pues como bien decía, todo cambió con Lost.

Lost es la serie con la que más me he clavado. Se me hace que también elevó el listón en cuanto a la calidad de los guiones, aún cuando tuvo sus temporadas flojas y todo. Además me enganchó desde el primer episodio, mismo que vi en estreno por Sony, muy buena estrategia para atraer televidentes a AXN por cierto, pues no habría tenido el mismo impacto si la hubieran estrenado sólo por AXN que era un canal prácticamente nuevo y desconocido.

Fue tal mi obsesión que por primera vez me metí a la web para tratar de conocer todo acerca de la serie. No pasó mucho tiempo para que comenzáramos a descargar los capítulos que se estrenaban en gringolandia con subtítulos que creaban los mismos fans, fue la primera serie que descargamos, acción algo cuestionable.

En un principio me emocioné cuando encontré algunos fansites muy buenos hasta que me topé con spoilers y en mi afán de querer saber qué pedo me chuté algunas cosas que iban a pasar en el siguiente capítulo pero luego me decepcioné porque si ya había leído lo que iba a pasar ¿qué sentido tenía verla? así que dejé de entrar en esos sitios.

Lo que sí seguimos haciendo fue descargar los capítulos porque para empezar me caga tanto pinche comercial y la onda de que te dejen en suspenso y para acabar también me caga que no los transmitan al mismo tiempo que los estrenan en EEUUU. Además es muy cómodo verla a la hora que yo quiera y es chido tenerlos guardados y poder verlos otra vez. Lástima por esos bondadosos anunciantes que pagan para que yo me chute su publicidad, sorry, a lo mejor si se esforzaran mejor e hicieran cosas chidas lo pensaría dos veces.

Lost tuvo sus altas y sus bajas pero algo que fui asimilando con el pasar de las temporadas fue que el final seguramente no saciaría las expectativas creadas ni resolvería todas esas respuestas que todos queríamos saber. Por si fuera poco el guión se fue enredando cada vez más a tal grado que algunas cosas simplemente no encajan si uno las ve desde una perspectiva más amplia como es la historia completa, pero aún así creo que es una serie increíblemente bien hecha.

Obviamente yo quería saber todo y seguro que es muy frustrante darse cuenta que no van a explicar todo pero ya tenía la experiencia de Twin Peaks en donde el final no cumplió las expectativas creadas y el desenlace ofrece una decepcionante solución comparadas con todas las teorías que en su momento se manejaban acerca de la mitología de la serie.

Lost me recordó un poco a eso a partir del final de la cuarta temporada aunque me daba coraje que eso pudiera pasar.

Ya empezada la última temporada comprendí que esa temporada no se trataba de resolver misterios, se trataba más bien de la historia de Jacob y el MIB y eso aún cuando al principio me encabronó al final me resigné pues comprendí que no se trata de que te den explicaciones al final sino de disfrutar el paseo completo.

A diferencia de algunos, a mí el final sí me gustó. Me pareció un episodio cargado de mucha emoción, es más, confieso que solté la lágrima cuando comenzaban a rememorar tooooodo lo que habían vivido en la isla, ese sentimiento de reencontrarse con las personas que amas fue muy duro para mí y lo disfruté. Lo demás ya no me importa, entiendo lo importante y no vale la pena desgastarse pensando en todos los pequeños y grandes detalles que se quedaron ahí bailando. Es mejor pensar que Lost tiene una mitología propia y como cualquier mitología ésta no tiene por qué ser racional o lógica.

Quería poner aquí videos de algunas escenas buenas y yo sé que suena bien mamón pero es que hay tantas que no supe escoger sólo unas y mejor no pongo ninguna, hay para aventar.

Lo que me impresiona de Lost es cómo se filtró en la cultura popular. Términos como flashback, flashforward o flashside ahora son populares; casi todas las demás series de televisión sacaron algún chiste de Lost, infinidad de parodias, fans que se caracterizaban sólo para ver el episodio de la semana, etc, etc, etc.

A la par de Lost y yo creo que a partir de ahí comenzamos a buscar series para descargar y así fue como dimos con Heroes que la verdad la primera temporada me encantó. Luego la comenzaron a pasar aquí. Lo que me gustaba de Heroes es que, a diferencia de Lost, te mantenían en ascuas durante toda la temporada pero las historias tenían un principio y un final cada temporada, no te dejaban en la pendeja entre temporada y temporada y eso me gustó.

Además me gustaba que podías ver el lado humano de los superhéroes, personas comunes y corrientes que comenzaban a tener poderes se me hizo chido porque no eran personajes acartonados sino personajes complejos que toman buenas y también malas decisiones, que se dejan llevar por emociones y esas cosas.

La segunda temporada decidieron partirla en 2 historias que comenzaron bien pero todo valió madre por la famosa huelga de guionistas del 2007 que hizo que la calidad de los guiones bajara significativamente incluso llegaron a parar la transmisión de capítulos para luego continuar la segunda parte de la temporada que resultó un fiasco por lo mismo, la historia no levantó aunque terminaron la temporada decentemente.

La audiencia bajó mucho pero aún así decidieron firmar la tercera temporada. La puchona y yo le dimos una oportunidad porque la verdad la historia nos gustaba mucho a pesar de que ya algunas cosas parecían ridículas como que los weyes es cambiaban de bando constantemente pasando de ser unas personas ejemplares a unos villanos crueles, pero en fin, todos merecemos una segunda oportunidad.

Pero de la emoción pasamos a la decepción porque básicamente la historia apestó por un villano ahí que no soporté nunca, tampoco la puchona, ya de plano la terminamos de ver porque queríamos ver el final pero ya la neta me daba risa tanta mamada. Como era de esperarse la audiencia cayó en picada y la serie fue cancelada.

Otra que pintaba para algo bueno pero se quedó en veremos fue Flashforward. Yo me enteré de ella porque según entendí era de los mismos productors de Lost, aunque eso no es cierto, yo creo que la confusión surge de que en Lost podemos ver flashforwards y como que se puso de moda el tema y lo relacionaron porque ni tiene los mismos productores ni la historia tiene nada que ver. El argumento de Flashforward está basado en una novela que fue escrita 10 años antes. Otra cosa en común son los actores Sonya Walger y Dominic Monaghan pero son meras coincidencias.

Total que pintaba para ser la heredera de Lost por lo que leí y por eso comenzamos a verla, se trata de que un día x el mundo entero tiene un blackout que dura 2 min 17 segs. en el que todos tienen una visión de su futuro en 6 meses. Es un cagadero porque mucha gente muere durante el blackout. Los que sobreviven están intrigados por lo que vieron y algunos no vieron nada porque en 6 meses estarán muertos así que se trata de unos weyes del FBI que investigan qué fue lo que pasó y quién es el responsable. El argumento se me hacía interesante la verdad pero no tuvo buenos números de audiencia y decidieron pararla, hacer un receso de varios meses para reescribir algunos guiones y recomponer el asunto, pero al continuar la transmisión conforme pasaba la historia se hizo evidente que la cosa no tenía mucho que ofrecer más allá de saber si a todo mundo se le cumpliría o no lo que vio en su flashforward incluyendo los que supuestamente iban a morir.

Ok suena interesante pero y después de que eso pase ¿qué? como que no tiene mucho sentido, a menos que suceda otro black out pero ps ya eso comienza a aburrir creo yo. Total que luego de 22 episodios también fue cancelada.

¿Cómo es la era postlostiana para un Lostie como yogui? Pues al principio me agüité porque pensé que no iba a encontrar alguna serie que me enganchara como Lost pero qué equivocado estaba.

El futuro pinta bien la verdad.

Esta historia continuará.

Ahí se ven, perros.

Serie de las series I

Un elemento que se ha convertido, desde hace ya varios años, en fuente principal de entretenimiento del que esto suscribe son las series de televisión.

Siempre las he visto pero nunca las he seguido como las moscas a la miel hasta hace relativamente poco en mi vida.

De mi infancia, caricaturas aparte, recuerdo que veía chingaderas como estas (son los puros intros):

Hulk El Hombre Increíble

Batman

La Mujer Maravilla

El Avispón Verde

El Hombre Nuclear

La Mujer Biónica

Los Dukes de Hazard

La Isla de la Fantasía

Patrulla Motorizada

El Auto Increíble (aunque en el intro decía El Auto Fantástico)

Viajeros en el Tiempo

Viajeros

Automan

Magnum P.I.

Profesión Peligro

Los Años Maravillosos

Eran, básicamente, las series de televisión que pasaban cuando yo era chico, las demás no me gustaban o no las pasaban. Cuando digo que no las seguía es porque no recuerdo bien si eran seriadas o no, pero lo que sí recuerdo es que aquí repetían y repetían los mismos capítulos o se los salteaban y rara vez la serie tenía continuidad así que nunca supe qué episodio es de cuál temporada ni la historia completa ni nada de eso.

Cuando llegó el cable a mi rancho los canales eran de películas, caricaturas o videos pero no de series. Posteriormente cuando llegaron los canales de series como WB, Sony, Fox y demás yo me vine a vivir a esta bella ciudad, una de las tantas perlas de occidente que existen por el mundo, y pues básicamente era un estudihambre que no podía permitirse el lujo de recibir señal de paga en el televisor, y tenía que tragarme la infumable programación nacional (qué malinchista que soy, sí que sí).

Afortunadamente las hermanas de Jano, uno de mis roomies, nos grababan en VHS los capítulos de Friends, Seinfeld y Los Simpsons y con eso nos entreteníamos. Cuando por fin tuve cable me entregué de lleno a las anteriores que mencioné y otras como Malcolm,That 70's Show, Third Rock from the Sun, Married with Children, Will & Grace, Grounded for Life, etc, etc, etc.

Pero todo cambió después de Sex and the City y The Sopranos, ambas producidas por HBO. Creo que hubo un antes y un después en cuanto a estándares de calidad y presupuestos de producción para las series de televisión con esas dos series. Yo la verdad sólo vi la primera, y eso fue porque no recuerdo en qué canal de cable pero comenzaron a pasarla, yo no tenía HBO.

Mención aparte merece Twin Peaks, dirigida por David Lynch, que fue pionera en cuanto a calidad en televisión, pero yo no la vi cuando la transmitieron. Primero vi la película y años después la serie, y la verdad la primera temporada vale mucho la pena, la segunda no me latió mucho.

Pero bueno después de The Sopranos y Sex and the City digamos que ya cualquier cosa pudo ocurrir, de repente comenzamos a ver a actores que se supone que sólo hacían películas protagonizando series sin que ello supusiera un retroceso en su carrera, las producción se hicieron más fastuosas, con adaptaciones impecables de otras épocas, vestuarios y ambientación perfectos, pero sobre todo, por lo menos para mí, la calidad de los guiones se elevó considerablemente en algunos casos con tramas con complicadas y que retaban más al televidente para poder engancharlo y tenerlo como un crack addict cada semana pegado al televisor.

Series como Band of Brothers, Rome y Carnivàle elevaron el listón todavía más en cuanto a la fastuosidad en la producción.

Las 3 muy buenas pero para mí Carnivale sí fue otro pedo:

Es una lástima que no haya sobrevivido la segunda temporada. Como suele suceder en la industria de la música con las buenas bandas que no triunfaron comercialmente, Carnivàle se volvió una serie de culto con fieles seguidores (yo me incluyo) que esperan la tercera temporada en algún momento de sus vidas. Más allá de que Michael J. Anderson la protagonizara, el estilo de la serie me recuerda un poco a las películas de David Lynch, donde no sabes bien qué pasa, pero sabes que algo está pasando.

El tema del circo ambulante con los típicos 'freaks' que se anunciaban en una época de mucha pobreza en gringolandia seduce, y a eso le añadimos la mezcolanza de mitologías y teologías que se ven en la serie y ya tienes una serie con cierto aire de misterio.

Luego me tocó ver Roma que, según yo, es la serie con el presupuesto de producción más elevado en la historia. Yo creo que bien puede ser la serie de televisión mejor producida, y la más ambiciosa. A mí me encantó porque la historia del imperio romano siempre me ha gustado y además retrata muy bien el nivel de avance que logró la cultura romana con todas sus cosas buenas y malas.

Lástima que sólo duró 2 temporadas, y que para mi gusto el final fue muy precipitado, se saltaron muchas cosas y todo pasó demasiado rápido.

Pero la serie que en realidad logró que yo me hiciera un verdadero teleadicto fue Lost, pero esa es otra historia.

Ahí se ven, perros.

Por qué Titanic apesta, sí, apesta.

Una de las cosas que más me gusta en la vida es ver películas. He visto historias que me mueven por dentro, que me hacen sentir cosas que parece que las estoy viviendo, incluidas las domingueras porque a fin de cuentas el fin último de ver una película es entretenerse y existen diferentes momentos o ánimos o humores para ver distintos tipos de película aunque suelo ser bastante quisquilloso, no me gusta ver cualquier película y no hay mayor sensación de pérdida de tiempo para mí que ver una mala película.

Ni con boleto regalado.

Hace poco en una peda el buen Héctor Viramontes, mejor conocido como el Zónico, y yo terminamos enfrascados en una pequeña discusión sobre Titanic. Para él ésta es una de las mejores películas que ha visto (o algo así) y para mí es una de las peores películas en las que he invertido 3 horas de mi tiempo, y para resumir en una frase Titanic me parece una de las películas más sobrevaloradas de la historia.

La verdad es que veo este post un tanto pointless porque estoy seguro que no lo voy a convencer de cambiar su opinión ni tampoco él a mí, pero me retó a hacer un post para demostrar mis argumentos haciéndome sentir como Marty McFly, y como no quiero que me llamen ‘gallina’ heme aquí pulsando teclas.

Aclaro en principio que para mí no todas las películas comerciales son malas, comúnmente lo son pero no todas. Aclaro también que la mayoría de las películas que a mí me gustan no son películas comerciales, mainstream, o de grandes estudios cinematográficos, pero como todo tengo excepciones.

También digo de una vez que creo que a fin de cuentas esto se trata de gustos, a mí no me gusta Titanic, pero sucede que además creo que tiene defectos que la hacen una película sobrevalorada, aburrida, poco memorable y fallida. Entiendo que a otra persona le pueda gustar porque, repito, son gustos, y respeto que al Zónico le guste, es sólo que honestamente me decepciona un poco saber que tenemos una opinión tan diametralmente opuesta, a lo mejor no somos tan parecidos como yo pensaba, que tampoco tiene nada de malo.

Ahhh, abro un paréntesis para aclarar que tampoco me gustó Avatar. Digo, estuvo chido verla en 3D y hubo efectos y gráficos que estuvieron poca madre pero como película así en redondo le daría un 5.7 en una escala de 10. Hay apartados en los que le daría un 0, como en guión original, o en la construcción de los personajes e incluso de las criaturas y del supuesto ‘mundo’, creo además que su argumento es vomitivo. Aclaro pues.

Un error muy común sería pensar que una película es buena porque tiene un gran presupuesto, un reparto de lujo, o una producción monumental y pretenciosa. Claro que hay de películas malas a películas malas, para ejemplo claro de lo anterior pondría a Waterworld, no a Titanic, pero bueno aún sigue siendo mala sólo que no a ese nivel.

Y tampoco pienso enlistar todos los errores de producción que tiene la película, simplemente porque todas, absolutamente todas, las buenas y las malas películas tienen errores en su producción, errores de continuidad, errores de edición, cosas que salen y que no deberían salir, etc. Titanic no es la excepción.

Otro error muy común sería pensar que una película se puede salvar por los efectos especiales, la escenografía, los vestuarios o el reparto. Eso no garantiza una buena película.

A lo mejor una película exitosa sí, una película taquillera tal vez, pero ¿una buena película? No necesariamente.

Aquí nos metemos en el eterno dilema de ¿qué es una buena película?

Para ser honesto no lo sé.

No pretendo dar cátedra de cine porque con trabajos puedo etiquetarme como cinéfilo. Sé que es importante contar con buenas actuaciones, una buena dirección de cámaras, fotografía, cuidar el vestuario, la escenografía, la forma en que el director narra la película, efectos especiales si son necesarios, y una buena música que la acompañe, pero por sobre todo, y para no hacernos bolas, la cosa está muy sencilla: lo más importante es la historia.

Si la historia apesta, la gente podrá decir misa pero lo cierto es que la película apestará como rata muerta de 3 días.

No hay que darle más vueltas al asunto.

Y además de tener una buena historia para contar, obviamente, hay que saber contarla. Esa es la diferencia entre un buen director y un buen guionista. Si uno de los dos falla, todo lo demás fallará irremediablemente.

Otro error que podríamos cometer es pensar que porque a todo mundo le gusta una cosa, quiere decir que esa cosa es buena. Lo siento pero es así, no es una postura snob, es una realidad.

Una vez todo el mundo pensó que la tierra era plana y eso no era necesariamente cierto. Una gran mayoría de personas en el mundo profesan el islam y eso no quiere decir que el islam es la verdad absoluta.

Pero vamos empezando por decir que Titanic será (o es) una de esas películas recordadas como clásicas o épicas a través de los años, como si habláramos de Casablanca o Lo Que El Viento Se Llevó. Con la pequeña diferencia que las dos anteriores se hicieron en una época muy distinta, en una sociedad más inocente, más hipócrita, más conservadora, y más romántica.

Entiendo que para algunas personas la idea de romanticismo se centre en imágenes retratadas en novelas como las de Corín Tellado y Carlos Olmos, pero créanme que existen verdaderas historias de amor que no recurren a los personajes acartonados ni utilizan diálogos tan cursis.

Sin dar más rodeos, creo que el guión de la película es muy mamón, muy cursi, muy simple. Su argumento es de risa, de caricatura de Disney, lleno de clichés que destilan melcocha.

La historia del típico galán de quinceañeras pobre pero conocedor de mundo, artista y soñador, caballero, romántico empedernido y héroe anónimo, que se enamora de la hermosa, dulce, tierna y joven mujer de clase alta, de familia de abolengo pero venida a menos económicamente, y que depende del compromiso de matrimonio de la hija con un joven rico heredero de una gran fortuna que es un patán insoportable, vil y capaz de valerse de cualquier medio para conseguir por las buenas o por las malas lo que quiere.

¿A alguien le suena familiar la historia?

Además otra cosa que no soporto es que el guión sea tan políticamente correcto porque encima de todo Rose, el personaje principal, es una mujer con ideales muy avanzados para su época, como se podía suponer. De tal suerte que ella es una de esas raras mujeres que creen en el matrimonio por amor, en que las mujeres deberían estudiar y valerse por sí mismas, no saben cómo odio esos detalles de apantalla mujeres emancipadas en épocas que no les corresponde (como también sucede al final de Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton).

Es la misma razón por la que Shakespeare In Love me saca ronchas y hasta alguno que otro coraje. Me caga que se valgan de un hecho histórico para meter cuanta mamada sentimentaloide se les ocurre, y además políticamente correcto aunque eso genere incongruencias. La historia de amor verdadero y la mamada esa de que se hacía pasar por hombre para poder actuar en el teatro como mujer en esa época me pone de malas, el colmo fue el final con la reina, en fin.

La verdad es que la historia de amor de Titanic falla terriblemente porque es demasiado simple, demasiado barata, muy vista ya. Los personajes son muy planos, unidimensionales, acartonados y llenos de clichés, el malo es muy malo, el bueno es muy bueno, etc.

Hay muchas personas que se preguntan ¿qué tiene de malo una historia de amor simple? Bueno, para los cursis y melosos sin remedio no hay argumento válido. Yo lo único que digo es que la vida está llena de historias de amor interesantes, llenas de situaciones más realistas y que se puede hacer una buena historia sin caer siempre en los mismos lugares, las mismas situaciones, los diálogos cursis o que una persona simplemente no diría.

Y para muestras de clichés melosos, estos 2 botones:

¿De verdad existe alguien a quien estos diálogos/escenas les parecen buenos?

Todos esos diálogos melosos, cursis, que nadie diría me enferman. Las mujeres que crecen pensando que son princesas y que están destinadas a conocer su príncipe azul (que abundan como plaga) quienes son el principal público objetivo de este tipo de películas también me enferman.

Si alguien me dice que me dejo llevar por los estereotipos por aborrecer estos clichés y personajes prejuiciosos es que necesita ayuda. Repito, existen películas con historias de amor, o incluso comedias románticas, cuyo argumento me parece mil veces mejor y más interesante que el de Titanic, que es como el típico cuento de hadas de Disney.

La verdad es que cuando vi la película me molestó que la historia de amor sobresaliera tanto en comparación con la verdadera historia, que es para mí mucho más interesante y estoy seguro que también podría haber personajes interesantes y no tan plásticos y acartonados.

Por poner un ejemplo: existen datos de un mexicano a bordo del Titanic, el diputado Manuel Uruchurtu, que pereció en el hundimiento. Pues resulta que el buen Manuel, como cualquier diputado que se precie de serlo en este gran país, logró colarse (con palancas obviamente) en el bote salvavidas número 11, pero antes de que el bote saliera se percató de la presencia de una dama llamada Elizabeth Ramell implorando que la dejaran subir al bote, pues su hijo y su marido la esperaban en Nueva York. Ante la negativa del oficial el gallardo Manuel se levantó de su asiento y se lo cedió a la dama para que se salvara, no sin antes pedirle que visitara a su familia en Veracruz y les contara su hazaña. Efectivamente en 1924 Elizabeth Ramell visitó a la familia del diputado en Veracruz aunque años después se supo que ella jamás se casó ni tuvo ningún hijo.

Digo, ¿no creen ustedes que historias verdaderas como ésta pueden ser interesantes para una película?

Nuevamente, lo que falla es la historia.

Veamos nada más a los personajes que construyó Cameron:

Leonardo Dicaprio como Jack Dawson: Un atractivo pintor, que a pesar de su situación económica ha viajado por numerosas partes del mundo. Es muy atraído por la belleza de Rose y le salva de un intento de suicido, hazaña que le permite mezclarse en una cena con la primera clase y demostrar que a pesar de ser pobre es muy inteligente y astuto. Muere de hipotermia en el hundimiento, no sin hacerle prometer a Rose que luchará por sobrevivir y besarla por última vez.

Kate Winslet / Gloria Stuart como Rose DeWitt Bukater: Una joven de 17 años que viaja en Primera Clase. Ella está comprometida con Caledon Nathan Hockley, aunque no lo ama. Sólo se casará con él por obligación de su madre, sino de lo contrario se quedarían en la calle. Cuando conoce a Jack se enamora de él y deja a Cal. Es una sobreviviente del Titanic. Luego del hundimiento, ella rehace su vida y cambia su nombre por el de Rose Dawson. Fue actriz, se casó y tuvo 2 hijos, pero nunca olvidó a su verdadero y gran amor: Jack Dawson.

Billy Zane como Caledon Hockley: Un aristócrata que está por casarse con Rose. Es él quién le regala el "Corazón del Mar". Cuando él se entera de que Rose se enamoró de Jack no está decidido a dejar a su "futura esposa" y a la fuerza la obliga a no verlo más. Sobrevive a la tragedia. Se casó y heredó los millones de su padre, pero la crisis del '29 lo dejó en la calle y se suicidó.

Frances Fisher como Ruth DeWitt Bukater: La madre de Rose solo está interesada en una cosa: casar a su hija con Caledon Hockley y sacar provecho de su fortuna. Es una mujer frívola y manipuladora y cuando se da cuenta de que Rose y Jack están enamorados uno del otro prohíbe a su hija a ver al muchacho. Sale viva del hundimiento aunque no se cuenta si se suicidó por la supuesta muerte de su hija o si siguió con su vida.

Pero si parecen salidos de ‘Los Ricos No Lloran’ ‘Rosa Salvaje’ o algo así!!!

Para otras personas Titanic valió la pena por todos los efectos especiales y por el esfuerzo monstruoso de producción y post producción para que el hundimiento del barco pareciera real y puede que tengan razón en que para la época en la que salió los efectos especiales son muy buenos pero incluso en la parte ‘histórica’ del hundimiento la historia tiene muchos problemas, muchos errores. También opinan algunos que estos son detalles menores y que, fuera de las personas que conocen los hechos verdaderos, nadie los notaría. Yo opino distinto.

Si se invirtieron 200 millones de dólares en esta película, la película más cara hecha hasta el momento, ¿y no fueron buenos para investigar un poco más? ¿se tomaron la molestia de saber que 3 de las 4 chimeneas del RMS Titanic eran funcionales pero no se tomaron la molestia de conocer la historia del primer oficial William Murdoch?

Para acabarla de chingar el final está de risa, porque además del inminente hundimiento del barco los protagonistas deben preocuparse por librarse del malvado tercer implicado y su guarura el famosísimo Lovejoy, haciendo del escape toda una aventura laberíntica digna de Indiana Jones.

Por si fuera poco el barco antes de hundirse logra una inclinación cercana a los 90 grados! Algo nunca antes visto por cierto (teorías más recientes hablan de una inclinación de 11 grados antes de partirse el casco), pero lo más increíble de todo es ver como los tórtolos Jack y Rose logran escalar (literalmente) el casco del buque de más de 200 metros de longitud hasta llegar a la punta. Gracias al cielo Jack le dice a Rose que se agarre firmemente antes de que el barco se hunda porque si no capaz que se muere!

Y ya, para colmo, logran salir a la superficie después de que la fuerza de succión del armatoste ése más grande que un edificio los jalara hacia el fondo! Pero es que la fuerza del amor lo puede todo ¿no?

En serio que si alguien cree que el final no es ridículo me voy de espaldas como Condorito y hago ¡Plop!

En conclusión, Titanic sigue una fórmula comercial hollywoodense con una historia azucarada y música melcochosa para sacar lágrimas a una audiencia que tiene fruti lupis en el cerebro.

Es como si a una banda malona le das un presupuesto exorbitante, contratas a un productor mega chingón, le metes efectos chingones a las voces, algunos arreglos pedorros, promoción en todas las estaciones de radio, entrevistas en programas de tv y voilá! Tienes una banda exitosa comercialmente, pero ¿y si las canciones apestan qué pasa?

Pues todo se va al carajo, sigue siendo un disco malo.

Eso mismo aplica para Titanic.

Por último ahí les dejo este trailer ficticio de Titanic 2, lo más impresionante es ver la cantidad de babosos (en su mayoría féminas, hay que decirlo) que creen que es verdadero y se lamentan que en realidad no exista la película:

Ahí se ven, perros.

el amor no entiende de razones o por qué a veces es difícil ser mexicano

Sé que parece ventajista hablar ahora de la selección mexicana de futbol pero créanme que mi opinión no ha variado después de la derrota contra la selección argentina en Sudáfrica 2010. Además entré a blogger vi que ya pasaron 2 meses de mi último post... 2 meses. No tengo vergüenza. Bueno sí, por eso estoy escribiendo.

Nunca antes había hablado de futbol en el blog porque no quería contaminarlo, para futbol existen infinidad de páginas dedicadas al tema y seguro que analizarán mejor que yo el deporte de las patadas, pero tenía ganas de decirlo.

La derrota del pasado domingo ante Argentina fue todo menos sorpresiva, aunque confieso que de cualquier manera fue decepcionante, sobre todo porque se sintió como demasiado fácil para los argentinos, demasiado premio para tan poco juego. Añadámosle a esto la impotencia de ver a los árbitros cagarla en grande cuando permitieron que un gol ilegal en contra nuestra subiera al marcador con plena conciencia de la injusticia porque hasta lo vieron en la pantalla del estadio. Pero sería muy fácil echarle la culpa a eso, porque luego regalamos otro gol y fuimos incapaces nuevamente de atacar con eficacia, y eso una selección como la argentina no lo perdona.

Para mí fue más dolorosa la derrota contra Argentina en el mundial de Alemania 2006, por lo menos en ese partido igualamos fuerzas que sólo rompió un gol memorable de ésos que se ven poco, o la derrota de Japón-Corea 2002 cuando creímos que sería fácil llegar a cuartos de final, pues 'sólo' bastaba con ganarle a los gringos, nuestros rivales de área, en el único deporte en el que hasta ese momento los superábamos.

La historia de México en los mundiales de futbol es todo menos brillante.

Un equipo que no puede sobreponerse a un error arbitral cuando antes había mostrado buen juego no merece ganar, pero la frustración y los nervios pudieron más.

Como sea creo que el destino de México quedó marcado después del juego contra Uruguay. No es que no podamos ganarle a Argentina, obvio que el equipo argentino es mucho mejor que el mexicano pero de 10 partidos México ganaría unos 2 o 3 y ¿por qué no pensar que ese día podía ser uno de esos 2 o 3 entre 10? Pero no fue así.

Pero repito, todo comenzó desde Uruguay. Que siendo honestos tiene muy buen equipo, pero como siempre ha tenido y durante las últimas décadas siempre se quedaba a la orilla, de hecho México tiene marcador favorable contra Uruguay, pero las estadísticas no juegan.

Para mí México perdió (una vez más) una oportunidad histórica no sólo de pasar de octavos sino de llegar a semifinales, simple y sencillamente porque el camino era más fácil. No digo que tenemos equipo para ser campeón pero si México le gana a Uruguay habría tenido probabilidades de llegar a estar entre los 4 mejores como nunca en nuestra vida.

Hablando del equipo creo que todos sabemos y hemos escuchado hasta el cansancio sobre los pecados de Aguirre como seleccionador en este mundial, y es que de verdad nunca entendí esos planteamientos, ni las alineaciones, ni los cambios.

Yo sinceramente hubiera preferido, y hasta me habría bastado con llegar a octavos, que nos dijeran que esto es un proyecto a 8 o incluso 12 años, y que el técnico se la rifara con puros morros, que a lo mejor no están bien curtidos todavía pero que en 4 años llegarán con experiencia y consolidados, un proyecto con los campeones sub-17 del 2005, con Guardado, Vela, Dos Santos, el Chicharito, Barrera, Juárez, Aguilar, Jonathan, Magallón, Moreno, Michel etc y habría dejado fuera a los Franco, Blanco, Torrado, Conejo, Osorio y demás vejestorios que dan más pena que orgullo. Ahí sí yo diría 'bueno, es que hay un proyecto' y que se partan el alma los morros y ya veremos en unos 4 años más.

Pero nel, lo que se hizo no lo entiendo, porque de todas formas no sirvió de nada y seguimos sufriendo de una mala delantera, ineficaz e incapaz de dar golpes certeros.

Y además, encima de todo, estamos todos nosotros.

Es decir, nuestra actitud, nuestro comportamiento, y del que los jugadores son un reflejo. Hablo de los mexicanos.

No lo sé, no creo en eso de las nacionalidades ganadoras y perdedoras, no creo que vaya por ahí la cosa, sería reducir demasiado las circunstancias, los factores que influyen o condicionan.

Pero hay algo que me llama mucho la atención: el sí se puede.

No hay cosa más cagante para mí que escuchar ese grito de mediocridad y conformismo como quienes esperamos algún día sacarnos un melate. Me dan ganas de suicidarme cada vez que escucho el 'siiiiii seeee puuuedee' una y otra vez como tarados.

Es más, todavía había por ahí alguien que comparaba mentirosamente el 'sí se puede' mexicano con el 'yes we can' de Obama. Y es que no nos damos cuenta que el 'sí se puede' es otra cosa totalmente distinta. En inglés sería algo así como "yes it can be done".

Como cuando nuestro gran capitán Márquez declaró "siempre hay pesimismo en México, no creemos en nosotros. Eso tiene que cambiar porque no está bien. En el partido vamos a dejar todo en la cancha para que ese pesimismo se convierta en buena vibra. Eso nos ayuda."

Y luego agregó "Sí, es Argentina, ¿y qué? se le puede ganar".

Eso fue el colmo.

Aquí la palabra clave es "SE". Eso habla de la mediocridad de nuestro pensamiento. Es decir 'SE le puede ganar' a Argentina. Pues claro, eso es obvio, yo no conozco un equipo al que no SE le pueda ganar. Ahora quién le pueda ganar eso es otra cosa.

Márquez dice que se le puede ganar a Argentina pero no dice quién, ni cuándo ni cómo. Si él dejara el pesimismo que del que tanto se queja tendría que decir "PODEMOS GANARLE A ARGENTINA".

He ahí la pequeña gran diferencia entre decir "SÍ SE PUEDE" o "PODEMOS" como decían los españoles antes de ganar la Eurocopa 2008. He ahí la diferencia entre el 'SÍ SE PUEDE' y el 'YES WE CAN' gringo.

No sé exactamente por qué, pero parece que al decir sí SE puede estamos eludiendo la responsabilidad de hacerlo nosotros, de decir: podemos ganar, no decir que alguien (pero quién sabe quién chingados) le puede ganar a x equipo.

Y eso me caga. Que ni siquiera nos demos cuenta en el error que caemos, que pensemos que es un grito de unión y esperanza, cuando es, como ya dije, como rezar para sacarnos la lotería.

Por eso a veces es difícil ser un mexicano.

Ahí se ven, perros.