Trilogía Auto-reconocimiento Pt. 3

Finalmente, la tercera parte de la trilogía es una película un poco difícil de digerir, de las películas que tienes que reflexionar un buen rato para poder sacar una conclusión, o la otra opción es decir 'es una mierda' desde un inicio y pensar que Lars Von Trier, el supuesto cine de arte y sobretodo el Manifiesto Dogma 95 es una ultra mamada culturosa más, de las que pululan por ahí, que nadie entiende en realidad pero los culturosos dicen que es la neta.

Algo de lo que he leído por ahí y que realmente concedo a quienes critican a Lars Von Trier y sus compadres es que mientras ellos afirman trasgredir los límites del cine la realidad es que lo único que hacen, si acaso, es romper con lo establecido en el cine mainstream. De por sí ya es criticable el hecho de adherise a un Manifiesto (cuyas reglas desconozco en su totalidad pero yo lo ubico por su casi completa falta de postproducción, luz natural, movimiento incontrolable de cámara al hombro, improvisación de los actores, audio original, desnudez frontal, etc.), si yo fuera director de cine simplemente me dedicaría a hacer películas en vez de andar hablando cómo es que me gusta hacer mis películas o cómo debería todo el mundo hacer películas.

Lo que rescato del Dogma 95 en cambio, es que son una prueba de que no se necesita hacer una hiper-ultra-mega-producción para poder contar una historia cuyo valor se encuentra en el mensaje y no en los efectos súper chingones ni en las megaestrellas devora-taquillas.

Los Idiotas o Idioterne de 1998 es el título del que estamos hablando.


No estoy seguro pero creo que fue la película que hizo después de Breaking the Waves y antes de Dancer in the Dark, con las que forman una verdadera trilogía, no como ésta chafa que yo me inventé en mi cabecita.

Como siempre la recomendación de no seguir leyendo si no quieren saber nada de la película.

La historia comienza con Karen, una mujer de la que sabemos casi nada, sólo que no trae mucho dinero consigo para comer en un restaurante, en donde podemos observar como otra mujer, Susanne, batalla para hacer que 2 idiotas, o retrasados mentales, o como ustedes gusten llamar, coman adecuadamente. Uno de ellos parece atraído por Karen quien se muestra amable ante el hecho de que Stoffer, el idiota, no le suelte la mano.

Una vez fuera del restaurante los idiotas se despojan de sus personajes y le explican a Karen que sólo fingieron para poder salirse del restaurante sin pagar. Karen pronto se da cuenta que estas personas son parte de un grupo que se dedica a "sacar su idiota interno y exteriorizarlo" en palabras de Stoffer, con la aparente y frívola intención de incomodar y molestar a, y burlarse y sacar ventaja de, los llamados "normales", o la sociedad misma.

Ya sea que la ames o la odies, Los Idiotas es una película que te mueve. Tiene escenas que me hacen cagarme de risa y tiene escenas terriblemente desgarradoras, incómodas, tristes. Todo mundo parace tener una opinión diferente de la película y existen muchas teorías al respecto porque es una película en la que el mensaje no está claro, nunca sabremos qué quiso decir realmente Von Trier, tan sólo interpretarlo.

En principio la película fue criticada y rechazada por una gran parte de los académicos, principalmente por 2 razones:

La falta de tacto y la actitud políticamente incorrecta con las que Von Trier aborda el tema de las personas con retraso mental (evidentemente intencional) es una, y que hizo que más de alguno de desgarrara las vestiduras por la insensibilildad mostrada, en momentos en los que para sobresalir en el cine danés se recurría constantemente al tema de la crítica social (¿verdad Amores Perros??? ¿Callejón de los Milagros???), y

Las escenas de desnudez frontal e imágenes de personas realmente cogiendo vuelven locos e irracionales a los gringos, obliga al gremio cineasta gringo a plantearse seriamente la pregunta de ¿en dónde está la línea que separa el cine de arte de la pornografía? se censura la película, se llena de advertencias vistosas el empaque, y se insertan morbosos cuadros negros en las escenas con un cagadísimo cuadro negro que va creciendo en un momento dado debido a la evidente y creciente erección de uno de los actores, jajajajajaja. En realidad no existe debate alguno, ni merece siquiera argumentos para rebatir algo que da risa y punto, así son los gringos. Yo vi la versión sin censura, si no la consiguen no se pierden de mucho, nada que no puedan ver en una película porno de las chafísimas, jejeje.

Vale la pena comentar que algo que impresionó fueron las actuaciones, son de esas actuaciones que resultan tan creíbles que lo hace a uno cuestionarse ¿están actuando o son así?

Ahora sí vienen los verdaderos spoilers, o sea, mi conclusión de la película por lo que si la quieres ver y no la has visto puede que te arrepientas de seguir leyendo.







Creo yo que se pueden intepretar muchas cosas. Vale la pena verla varias veces pero sobre todo meditar el asunto. Pienso que la decepción más grande para algunas personas puede ser pensar que la película es una crítica social, porque definitivamente no lo es. Por otro lado tampoco estoy muy de acuerdo en que es una crítica a la forma en que la sociedad danesa afronta a los idiotas (que no es un término ofensivo, aclaro, jaja); un estado que siempre se ha caracterizado (porque además tienen mucha lana) por proteger y cuidar de sus ciudadanos, incluyendo a sus enfermos, a sus necesitados (que son pocos), a los desempleados, etc. Pero últimamente existe un debate en torno a si no se ha sobreprotegido de forma paternalista a algunas personas que parecen, más que nada, tomar ventaja de estos beneficios para poder llevar una vida sin responsabilidades y poco creativa (quiero mi pasaporte ya!). En ese sentido sí creo que se acerca de alguna forma a la intención de la película pero creo que la perspectiva es un tanto equivocada.

Lo que pienso yo es que, principalmente, se trata de una película MUY personal y autocrítica, que (aunque parezca pleonasmo) hace una verdadera crítica a la crítica social, jajajajaja. Así de mamón, confuso y enredado.

Uno puede pensar que esta película es una crítica a la burguesía, a lo ridículo que una persona normal se puede ver cuando se enfrenta a los idiotas, la incomodidad disfrazada de amabilidad con la que los tratamos, porque a fin de cuentas no tiene nada de malo ser un idiota, de hecho a veces puede parecer hasta ventajoso... así, ventajoso, conveniente, por más políticamente incorrecto que lo anterior pueda parecer, basta recordar cómo es que George Constanza en Seinfeld envidia a los discapacitados, cómo él puede ver claramente todos los derechos que tienen, mismos derechos a los que él se siente merecedor y con tal de aprovecharlos se hace pasar por uno de ellos.

Criticable es el hecho de que aún cuando son acogidos por el sistema, también tratamos de ocultarlos, mientras menos los veamos es mejor, mientras yo pague mis impuestos puedo dormir tranquilo que alguien más se está haciendo cargo de ellos gracias a mi dinero; pago por no ver. Deposito al Teletón y así soy feliz, sabiendo que otros weyes están haciendo el bien gracias a mi generosidad, no me importa a quién ni quiero saber sus historias que me hacen llorar por televisión, les hago una transferencia por internet con su CLABE para no tener que lidiar con ellos porque me es incómodo.

Como cuando va el representante del ayuntamiento y les ofrece una súper casa nueva con fondos para sostener el "hogar para retrasados", claro, siempre y cuando se cambien a un municipio que está al lado, es decir, fuera de su vista, jajajajaja. Más de alguno pensamos que era una tontería su reacción y que de haber sido inteligente habría aceptado la oferta y deberían haberse ido a ser unos idiotas felices y con dinero a otro lado. Pero ello también significaría que el sistema habría ganado, que el experimento fue un fracaso porque terminaron por adecuarse al papel que la sociedad les tiene reservado.

No puede ser de otra forma porque todo es un maldito experimento, lo curioso es que nadie parece saber cuál es el verdadero objetivo de dicho experimento y ahí es cuando se nos viene el primer alumbramiento, ¿es esto una crítica social? ¿vamos contra los convencionales? NO.

¿Qué tal si vamos contra los no-convencionales?

¿Qué pasa si en vez de mofarnos de la burguesía nos burlamos de los bohemios que defienden a capa y espada su gran mente abierta y libre de prejuicios?

Karen lo dice claramente:

- esto no es gracioso.
- ¿por qué no lo es? le pregunta Stoffer.
- simplemente no lo es, es ofensivo para los verdaderos idiotas.
- ¿y? contesta Stoffer.

Karen tiene razón. Para aquéllos que piensan que son de mente abierta ésta es la primera decepción. ¿Por qué Lars Von Trier se burla cruelmente de los idiotas y su condición médica? No es gracioso, ni siquiera es atrevido, bien podría uno pensar que es un camino fácil. ¿No hacen Adam Sandler y Jim Carrey lo mismo película tras película cobrando una fortuna?

Stoffer parece tener muy en claro cuál es el meollo del asunto; molestar, incomodar a todas las personas en una sociedad que parece ya haber perdido su capacidad de reírse de si misma; la capacidad de dejarse llevar por sus emociones y sentimientos; de hacer el rídiculo sin ningún temor; de no pensar y exteriorizar un estado más primitivo; de vivir la vida sin responsabilidades, sin tener que sobresalir en todo momento, de dejar que los demás hagan las cosas por ti porque se supone que no debes ser así.

Sin embargo, y es donde realmente se voltea la tortilla, las demás personas no parecen tener muy claro por qué están actuando como idiotas, es más, yo diría que cada uno de los que están en ese grupo tiene diferentes razones por las que está ahí. Y dentro el grupo, aún cuando la mayoría parece extra de relleno, vamos a encontrar a los mismos clichés que podemos observar en la bohemia, en los desadaptados, en los que no encajan. No falta el inadaptado sexual, el burgués que decidió renunciar a todo, el que lo hace por amor al arte, el que lo usa para su inspiración, el que lo intenta todo para crecer espiritualmente, el que lo hace por molestar a los padres, el idealista crónico, etc, etc.

Es entonces cuando esta película se convierte en una crítica muy personal en la que Lars Von Trier se expone a sí mismo de una forma ridícula, se está riendo de sí mismo y de todos aquéllos que se sienten llamados a hacer la diferencia en este mundo atentando contra lo establecido, es decir, los que se andan por ahí adheriendo a manifiestos y acusando demagógicamente los males de este mundo.

En resumen, los experimentos sociales rara vez funcionan porque las personas involucradas tienen distintos motivos e intereses para formar parte del mismo, y porque para poder cambiar el sistema es necesario que cambiemos nosotros mismos, que nos confrontemos con el idiota que todos tenemos y que realmente seamos quienes decimos que somos. De otra forma todo es inútil porque en el fondo seguimos siendo ésas personas definidas por los mismos valores culturales que tanto criticamos e intentamos cambiar.

Al final de la película, siguiendo con la crítica contra los bohemios, no-burgueses, alternativos o como quiera verse, nos damos cuenta que la mayoría estaba ahí, aunque por distintos motivos, para poder escapar de sí mismos; porque les era imposible confrontarse; o simplemente como una etapa más en su vida, como un pequeño, loco y divertido juego.

Pero en el momento en que Stoffer les pide que realmente sean unos idiotas, que dejen de actuar, que demuestren compromiso con la causa saliendo del clóset y comportándose como idiotas de verdad en el mundo real, frente a sus compañeros de trabajo, amigos, familiares y vecinos, entonces nos damos cuenta que nadie hablaba en serio, que todo lo que decían eran simplemente bravuconerías de peda filosófica, que en realidad NADIE pudo convertirse en la persona que creía o quería ser, que todos podían exteriorizar su idiota interior un rato pero nada más, o quizá nunca lo pudieron hacer y sólo estaban actuando.

(Nuevamente aviso que a continuación) SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS

Aunque Karen es la excepción.

Karen es la esperanza de que no todo está perdido ni fue en vano, y fue la única que quiso demostrarlo.

Y lo hace en la escena más desgarradora y triste de la película en la que se nos revela que mientras suponemos que Karen es una persona rechazada por su familia en realidad ella es la que los rechazó y cuál es su verdadera motivación para ser una idiota.

Luego, en la misma escena, vemos a Karen saliendo del clóset y sacando su idiota interior frente a sus seres más queridos, pero más que hacernos sentir alivio o satisfacción la escena provoca una sensación de una enorme incomodidad y repulsión, una sensación de que todo está completamente fuera de lugar y es entonces cuando siento que Von Trier nos muestra su pensamiento en torno a todo el asunto: somos unos idiotas si creemos que podemos cambiar al sistema cuando no podríamos ni siquiera convencer a las personas que más nos importan.

No tiene caso intentarlo si no podemos cambiar nosotros mismos.

¿cuántos de nosotros no hablamos y decimos y escupimos pendejadas de cómo según nosotros el mundo sería mejor si cambiamos tal o cual cosa? ¿cuántos de nosotros no creemos que los del gobierno deberían de hacer y comportarse de determinada forma pero pagamos una mordida a la primera tarugada que hacemos en la calle con tal de no pagar la multa? ¿cúantos creemos que alguien más debería de hacer las cosas por nosotros pero la bronca es que no lo hacen bien y aún así nosotros no lo hacemos? ¿cuántos estaríamos dispuestos a hacer el ridículo por demostrar un simple compromiso con lo que pensamos o creemos que es correcto?

¿cuántos de nosotros pensamos y nos comportamos de forma distinta cuando estamos con nuestros amigos a cuando estamos con nuestros familiares para no tener que dar explicaciones ni provocarles un disgusto?

¿cuántos nos disfrazamos para ir todos los días al lugar que llamamos trabajo pensando por dentro que en realidad nosotros no somos así?

¿cuántos ocultamos nuestra verdadera identidad frente a las personas que creen conocernos por miedo a ser criticados?

¿somos capaces no sólo de sacar nuestro idiota interior sino de realmente abandonar los valores con los que fuimos educados para convertirnos en el idiota que siempre quisimos ser?

Hace poco Lars Von Trier comentó en una exhibición de su Antichrist que él era el mejor director de cine del mundo. La crítica respondió inmediatamente y no fue muy condescendiente con sus comentarios, muchos lo tacharon de loco ególatra, otros nada más de loco. Yo creo que siguen sin comprender a Lars Von Trier, el hombre simplemente es un provocador, nada más.

Ya deberían conocerlo para saber que lo hizo sólo para hacer propaganda de la película; es muy sencillo... un día sale el wey diciendo que él es el mejor director de cine del mundo y al día siguiente TODOS los periódicos del mundo sacan una nota con sus declaraciones y otra al lado comentando su nueva película... y gratis... ¿qué más se puede pedir?

Próximamente (muy próximo, neta) el hilo que une las tres películas.

Chido, ahí se ven, perros.