Intermedio cinematográfico

Este fin de semana por fin nos decidimos a ver Anticristo, la última película de Lars Von Trier.

Después de verla puedo concluir que es la mamada más pretenciosa y sobrevalorada que he visto en mucho tiempo!!! De verdad, fue un desperdicio de tiempo total. Quise comprobar lo que ya sabía metiéndome a la imdb y efectivamente encontré que tenía una alta calificación por parte de los cibernautas... no me extraña. Encontré obviamente opiniones encontradas y muy contrastadas, por supuesto muchos pero muchísimos pseudo intelectuales proclamando que era lo mejor que habían visto jamás en su vida otorgándole 10 de 10 y declarando que quien no le guste no sabía apreciar una obra maestra de arte de una mente brillante y genio del cine, que quien no le guste se debería de dedicar a ver comedias románticas de hollywood y alejarse del cine de arte... ppppfffff qué estupideces, de verdad.

Según esto es una película de horror.... sin ser fan del cine de horror puedo pensar fácilmente en 10 películas del género mucho mejores que ésta. También había quien opinaba que la película estaba llena de simbolismos y que se necesitaba un IQ superior para comprender la mente maestra de Lars Von Trier... N O M A M E N ! ! ! Pinche wey, se me hizo que se fue por lo más obvio y fácil del mundo, es más, casi estoy pensando que Lars Von Trier se acaba de pitorrear de tooooooodos los intelectualoides y culturosos que se la pasan analizando cada pinche detalle y encontrando analogías y simbolismos en cada puta escena que a este pendejo se le ocurrió, incluso encontré una opinión de que los actores se merecen el oscar, jajajajajajaja, estoy seguro que ni siquiera ellos pudieron comprender qué chingados estaban actuando. No mamar, o Lars Von Trier es el pendejo más sobrevalorado o es el cabrón más pretencioso que he visto en mi vida.

Por ahí saldrán los conocedores de cine de arte que defenderán la postura de que es una buena película porque es provocadora... sí claro, te provoca apagar la tele a la media hora, si de provocar se trata creo que SAW, Hostal o incluso Grindhouse cumple mejor con esa tarea sin ser un pinche bodrio infumable. Vamos, es que ni siquiera es una historia coherente.

Por ahí dirán los estudiantes de cine que la estética es sublime y que la secuencia del prólogo y el epílogo son dignas de estudiarse en todas las escuelas por los siglos de los siglos por su excelsa cinematografía... por favor, ni que estuviera inventando el agua tibia. Todos los recursos que vemos ahí: la película en blanco y negro, las escenas en cámara lenta, el sexo explícito, la música de ópera, etc, etc, etc. los podemos encontrar en cualquier pinche comercial de perfume barato. No me chinguen por favor.

Por ahí dirán los analistas y pseudo psicólogos sin título que fallé en entender que Lars Von Trier está hablando de la depresión y de sus etapas: duelo, dolor y desesperanza; representados por el ciervo que no puede parir, el zorro que se come sus propias entrañas y el cuervo que no puede morir... si ése es el objetivo prefiero mil veces pasarme noches enteras perdido en el alcohol tratando de analizar el cine surrealista de David Lynch que tiene mucha más tela de dónde cortar y nunca tiene una solución simple o sencilla. Si de apreciar arte se trata prefiero perder mi tiempo en un museo o algo parecido. Y sigo pensando que me gustan las películas de arte pero tengo mis límites.

Creo que me gustaba más Lars Von Trier cuando tenía presupuestos ajustados y tenía que ingeniárselas y no contaba con grandes histriones como William Defoe y compañía.

Finalmente, si a ti te gustó Anticristo y crees que es una obra de arte lo único que puedo decirte es que tenemos gustos diferentes, y una vez más... que viva el relativismo!

Ahí se ven, perros.